seiseiseitan:

kon-igi:

In realtà nella scatola c’è il foglietto con le istruzioni scritte e i disegnini, solo che la gente ha questa strana fissa che deve subito trombare.

Ti concedo di non leggere il foglietto illustrativo dei preservativi solo se sei riuscito, senza istruzioni, a costruire con le Lego la Serenity,

il Millennium Falcon supercazzuto da 6k$,

oppure il Deadalus.

In questo caso hai, per me, le credenziali giuste (sia per la storia dei preservativi che per dominare il mondo).

Questa é crudeltá gratuita.

Prima volevo solo il Millenium Falcon, ora voglio tutti e tre. E anche tutte le varie versioni della USS Enterprise. E la USS Voyager. E la USS Defiant. E Deep Space 9. E Babylon 5, con i modelli in scala di tutte le navi terrestri, Minbari, Centauri, Narn e Vorlon. E la Battlestar Galactica. E un Raider Cylon. E la Red Dwarf. E la Discovery One. E l’Arcadia. E una nave madre Goa’Uld. E la Destiny. E la Moya. E l’Andromeda. E l’Ascension.
E la Cuore D’Oro.

Sentiti molto in colpa.

misantropo:

emmanuelnegro:

aliceindustland:

autolesionistra:

Ok. Sono un pelo spiazzato. Una parte di me apprezzerebbe anche l’atteggiamento “non ne so un cazzo quindi non voto”, notoriamente raro. Anche se la variante “non ne voglio sapere un cazzo” mi piace già meno.

Facciamo un passo indietro. Siamo arrivati al referendum grazie al pregiato articolo 138 che dice più o meno che se vengono approvate revisioni costituzionali a maggioranza assoluta ma inferiore ai due terzi dei componenti delle camere allora può essere chiesto un referendum popolare. (La richiesta del referendum può arrivare da un quinto dei membri di una camera, o 500.000 elettori o cinque consigli regionali. Un uso eccessivo può indurre sonnolenza. Se le riforme costituzionali persistono consultare il medico.)

Il senso della cosa è “oh, stiamo facendo una modifica grossa ma non siamo proprio proprio d’accordo, parliamone”.
Forse inusuale, ma non lo definirei ridicolo, è un meccanismo di tutela che uno è libero di usare o meno.
E direi stia funzionando, nel senso che se la riforma fosse passata a botte di due terzi dei parlamentari e approvata in scioltezza credo che il rapporto fra gente informata e gente non informata sul tema sarebbe ancora più impietoso.
Poi sì, magari non è roba banale ma non credo neanche sia roba strettamente da costituzionalisti. Mi tocca pure essere vagamente d’accordo con Grillo, la costituzione è stata scritta più o meno intenzionalmente in maniera accessibile.

Discorso diverso se uno approda ad un “mano sul cuore, mica so se sia meglio così o cosà” allora forse posso pure capire. Da un lato vorrei dirti che ogni cosa che succede non è dovuta al caso, alla fatalità, ma è intelligente opera dei cittadini, dall’altro non scomoderei Gramsci per un referendumuccio costituzionale.

Mi permetto di aggiungere che questo passo: La richiesta del referendum può arrivare da un quinto dei membri di una camera, o 500.000 elettori

Se vince il sì, diventerebbe: 

La richiesta del referendum può arrivare da un quinto dei membri di una camera, o 800.000 elettori

Così per darvi un’idea di come stanno cercando di farci fuori a botte di riforme

E credo che Gramsci non si sentirebbe scomodato.

Gramsci si sta rivoltando così tanto nella tomba che se gli attacchiamo una dinamo abbiamo energia rinnovabile per un millennio.

Il motore a Gramsci imburrato!

masoassai:

aliceindustland:

1204b121:

cartofolo:

Ho letto con interesse tutte le dichiarazioni di voto che sono state espresse nei vari ask.
Mi sarebbe piaciuto chiarirmi le idee; invece mi sono ritrovato ad averle ancora più confuse.
Paradossalmente questo è avvenuto perché mi sono trovato d’accordo con quasi tutti quelli che le esprimevano.
Le analisi sono giuste, ma forse mancano di un aspetto fondamentale ed è quello della stabilità politica, quindi anche sociale.
Se vince il NO, avremo una conflittualità interna al partito di governo che non solo sarà insanabile, ma anche premessa di una lotta alla sopravvivenza che riguarderà tutto e tutti meno che gli interessi degli italiani.
Inoltre il NO ci porterebbe in una posizione con l’Europa che non ci aiuterà con le trattative in corso e aumenterà l’instabilità politica ed economica.
La soluzione potrebbe essere quella delle dimissioni di Renzi e inevitabilmente nuove elezioni.
Ora mi domando: siamo pronti a un cambio così radicale? E specialmente le opposizioni sono pronte a gestire la situazione italiana e i suoi rapporti con l’estero?
Al di là di ogni ideologia, ho dei dubbi su questo.
E’ indubbio che questo referendum sia un rischio; direi che è un salto nel buio sia per il NO che per il SI’.
Considerato tutto rimango della mia idea, già espressa. Fra i due rischi scelgo quello che ritengo il minore; cioè concedere a questo governo di continuare il suo mandato con la costituzione rinnovata e vedere come saranno gestite le nuove regole. Quindi voterò SI’, non perché mi piace questo cambiamento, ma perché non ritengo che l’Italia sia pronta ad affrontarne uno molto più destabilizzante.

analisi impeccabile

aggiungo solamente un paio di punti di domanda

Siamo davvero sicuri che votare NO serva a sbarazzarci definitivamente di Renzi? Che poi in definitiva è questo il vero motivo per cui tanti voteranno NO (senza prenderci in giro sul difendere noi tutti da cosa e come cambierà la costituzione più bella del mondo)

Mi spiego meglio:

Siamo pronti, come scritto sopra, ad andare ad elezioni con un PD tornato in mano a Baffino, una destra filo salviniana e un M5S che continua a dare palese dimostrazione di incorreggibile incompetenza?

Un qualsiasi governo che ne uscirà quanto potrà durare? Quanti danni o immobilismo potrà creare?

Quanto ci metteremo a scordarci di quanto non ci piace adesso Renzi (lo abbiamo fatto con Silvio, non vedo perché non dovremmo farlo con lui)?

Se Renzi, come mi auguro, farà un passo indietro alla vittoria del NO e se ne starà in disparte per un paio d’anni , poi quando tornerà in campo quanto prenderà?

Votare no affinché vada via Renzi è un po’ come votare sì per farlo restare e garantire stabilità. Guarda un po’. Uguale.
Per lo meno votare no evita che anche chi viene al posto di Renzi non abbia carta bianca su tutto, ma evidentemente a voi non ve ne fotte una beata minchia.
Votate sì fate un po’ come ve pare, andate senza capire e spero dopo salga la lega e vediamo se era meglio votare no.

la prospettiva secondo cui votare sì o no a un referendum sulla costituzione (non sul governo renzi: sulla costituzione) io proprio non la capisco.
come se le elezioni non fossero COMUNQUE nel 2018, come se la costituzione non dovesse durare di più (o si pensa ad altre allegre difforme nel 2018?), come se un governo privo di progettualità che non sia la gestione dell’esistente sia un governo in grado di garantire qualcosa se non l’obbedienza dei servi sciocchi ai dettati del mercato o le ribellioni al limite del capriccio.
visione? pensiero di un mondo diverso? zero carbonella.
si scambia il governare con la possibilitù di scegliersi i cetrioli.
mi sarebbe piaciuto leggere, nei sostenitori del sì, due parole sul perché si tratti di una buona riforma. perché è ciò che si va a votare, no? la bontà della riforma. e invece, di nuovo: zero carbonella. il problema è tutto se cade o non cade renzi. complimenti per la lungimiranza.
(vuoi sposarmi? dipende: quest’anno dove si va in vacanza?)
e craxi sta al psi come renzi sta al pd, e prepara la stessa fine al partito (partito da mo’)
la destra si batte facendo la sinistra e battendosi per un mondo migliore, non facendo la brutta copia della destra.
gli argomenti “ma guarda chi vota no” sono uguali a “ma a quelli di casa pound garba la carbonara e ai leghisti la polenta”, mi importa una seghissima.
perché, guarda un po’ strano, si va a votare UNA DIO STRAMAIALE RIFORMA DELLA COSTITUZIONE